我要配资网平台 “黄天鹅”三问官媒，谁给他的底气？

大概情况是这样的，王海团队对胖东来超市里的“黄天鹅”鸡蛋测评，然后“中食安报告”发视频我要配资网平台，矛头直指“黄天鹅鸡蛋检测出合成色素”。

至于上面顶的“315重磅曝光”，我没看懂什么意思。至少在央视网推送的“曝光名单全记录”文章里，我没找到黄天鹅的名字。

不知道是不是做视频的时候手误了。

没想到，黄天鹅竟然没怂，而是选择了硬刚，发布严正声明，直接“三问中国食品安全报”：

作为专业媒体，还有起码的基本科学常识吗？没有采访和求证，还有起码的新闻道德操守吗？刻意制造不实信息，还有起码的法治观念吗？

怎么个意思呢？

很简单，从鸡蛋里检测出“角黄素”，并不等于该鸡蛋里检测出“人工合成色素”。

即“角黄素”，不等于“人工合成色素”。它也可能来自天然食物，比如玉米。

所以，黄天鹅选择硬刚，你都还没证明检测出来的角黄素来自哪里，就提前把罪名安好了，还有常识吗？还有操守吗？还有法律底线吗？

中食安则是另一个角度，你使用人工合成色素，与宣传中“不含人工合成色素”不符，涉嫌虚假宣传。

单就这一轮“交锋”，你们认为谁赢了？

我觉得黄天鹅略胜一筹。诚如他们所说，证据确凿，才能“定罪”。你要指证品牌方“与宣传不符”，必先证明鸡蛋里检测出来的角黄素来自人工合成色素，而非来自“自然界中的天然存在”，比如玉米、藻类等。

那这个问题要证明，其实难度是相当高的。甚至可以说，从检测原理看，目前的常规手段最多只能测出“有没有”与“有多少”，而无法检测出来源是天然，还是人工合成。这玩意儿分子结构是一样的呀。

可能有更高级或者成本极大的其他办法吧，不过日常监管、企业送检层面，多半是不具备这种能力的。也因此，黄天鹅的底气更足了。

当然我认为这是没问题的，疑罪从无。你不能证明别人有罪，那么就不能给别人判刑。这是基本底线，否则会很吓人。

并且，你也不能率先要求别人证明自己是无罪的。“谁主张，谁举证”，是中国民事诉讼的基本举证规则（提前写，审的下文再废话了）。

目前最新的消息是，在“黄天鹅三问中食安”之后，中食安又更新了内容，搞了个“三问黄天鹅”，火力相当猛……所以我说，神仙在打架。

中食安这3问，主要讲什么？我直接原内容提取。

1，如此大量的角黄素（1.65mg/kg），究竟是天然形成，还是人为添加。1.65mg/kg的残留水平，已经远远超过你们自己认可的天然本底范围。如果继续坚称为天然，必须拿出权威公开可查证的科学依据，而不是含糊其辞，自说自话。

2，为何不同批次鸡蛋角黄素差异巨大，如果企业真如宣传所说，仅仅使用每年耗资千万元采购的万寿菊辣椒红等天然色素给蛋黄增色，那么角黄素含量理应稳定可控，而不是出现从0.399mg/kg到1.65mg/kg的大幅波动。如此不稳定的数值恰恰说明原料或添加环节存在明显问题。

3，作为知名蛋品品牌，出了问题不自查自纠，反而向媒体发律师函问责媒体、打压监督，目的何在。面对公众质疑，黄天鹅不从自身找原因，不回应安全关切，不开展内部核查反而混淆天然本底值概念，试图模糊事实，推卸责任，我们不禁要问，企业到底是在为消费者食品安全负责，还是在为可能存在的虚假宣传、违规添加行为开脱。食品安全无小事，数据安全面前不容狡辩。中食安报告在此强烈呼吁，市场监管部门尽快介入抽检，彻查黄天鹅鸡蛋角黄素来源添加情况及饲料使用规范。

该怎么评价呢？个人看法就是，关键问题，依旧没法解答：鸡蛋里的角黄素，究竟来自哪里？官方的态度是【角黄素含量超过了“天然本底范围”】，但这个“天然本底范围”又不是一个统一的、刚性的标准，不能说超过了，就是人工合成色素吧？

即，你的逻辑可以是：数值高 →可能异常→ 需要解释来源。

但不能是：数值高 → 超出天然 → 必然人为添加。

至于第2点里提到的“从0.399mg/kg到1.65mg/kg数值波动大”，所以有问题。说实话，这是我最不能认同的。

官方的逻辑是，用天然色素，那就“应该稳定”。不稳定，就是“有问题”。

个人理解恰好相反，我觉得用天然的，才应该“不稳定”吧。

首先鸡本身就不是“恒定反应器”，个体差异、健康状态、摄入量以及代谢速度，这些都可能导致最终的蛋黄指标出现差异。这一点应该是常识吧，你在家里养一窝鸡，给它们吃一样的东西，生出来的蛋也不可能一样啊。

这一点我觉得专业机构应该比我们这些小白更清楚，为什么不对鸡蛋里的角黄素含量搞个具体标准？即便欧盟的食品安全体系里，也同样没有对鸡蛋里的角黄素限量，而是在饲料添加剂的层面严格管理，一般为8mg/kg。因为这是一个现实问题：鸡蛋中的角黄素含量，不是一个稳定变量，它受到饲料配方、鸡的代谢差异、产蛋周期、吸收效率等方面的共同影响，所以只能采用控制输入端（饲料）的方法，来达到间接控制输出端的目的。

这也再次说明，第2问，有点滑稽。

而且，企业有说“用了万寿菊、辣椒红”，不代表没有其他类胡萝卜素来源，他们也可以给鸡吃不同比例的玉米、植物原料、藻类等等吧。

其实我挺反感这种反驳的话术的，本身理由不是非常“坚固”，说服力并没有那么强，又把高数值、数据波动用来强化怀疑，最后几句话更是情绪，以及放大了结论。观众理性一点的话，就很难被说服。

我有个建议，为什么不搞几批其他品牌的鸡蛋来对比呢？在这种没有办法的时候，大量的行业对照数据，反而是一个不错的办法吧。反正你都没法证明什么东西，大量的数据对比，至少可以让愿意相信你的人，有个选择相信你的理由。

最后，不管如何，加大对食品监督、加大对产品宣传的严格规范，我都是支持的。只不过与此同时，希望对所有食品，都一视同仁。如果能先从那些问题更大的食品问题入手，就更好了。

睿迎网提示：文章来自网络，不代表本站观点。